Oui, Et comme ce message sur l’écriture de l’histoire n’était pas de moi, votre lecture en est devenue biaisée.

Pour ce qui concerne l’enseignement du fait religieux à l’école ( demande parce qu’il faut bien quelques connaissances religieuses aux élèves pour comprendre les textes littéraires ou philosophiques ), dont le projet a été abandonné bien avant les attentats islamistes, la raison de cet abandon n’a pas grand chose à voir avec ce que vous dites. Cet abandon est dû à de multiples causes très différentes les unes des autres, les unes apparentes, les autres plus cachées, dont, entre autres, le doublon avec l’enseignement de l’histoire ( ou la Chrétienté est abordée ) et de la philosophie ou la notion de religion est étudiée. Il y a eu aussi la peur des « milieux laïques » qu’il se transforme en « propagande « religieuse, voire en conflits entre religions et la difficulté de savoir à quelle discipline au juste le confier ? La nature de son contenu ? Car qu’est ce que le « fait religieux «  ? Il n’est donc ni rationnel ni raisonnable de passer tout événement quel qu’il soit par le crible d’une unique interprétation et de tordre les faits pour qu’ils coïncident avec ce schéma préétabli. C’est substituer au « roman clérical » un autre roman.

Ce qui frappe dans vos écrits, c’est la multitude de domaines divers abordés, d’exemples eux aussi très divers, de remarques répétitives, pour aboutir encore et toujours à la même conclusion. C’est le signe que vous partez d’un a priori. Et qu’ensuite vous n’avez bien entendu aucune difficulté à sélectionner les faits ou à les réinterpréter en fonction de cet a priori. Fausse manière de raisonner bien connue dans le domaine historique et dont il faut absolument se méfier. Présenter des hypothèses comme des certitudes absolues n’est pas non plus recevable du point de vue de la raison. Pas plus que répéter sans cesse les mêmes choses ne les rend plus crédibles pour autant.

Par ailleurs, en croyant faire des révélations sur des choses bien cachées jusque là au « « menu peuple » ( ressort de toutes les théories du complot ), vous enfoncez de nombreuses portes ouvertes, par exemple à propos de la christianisation de lieux ou de cultes païens etc…

Autre chose : l’intelligence du Judaisme consiste justement à ne jamais fermer l’interprétation et donc à relire sans cesse les textes. Ce qui évite le dogmatisme. Et je ne pense pas qu’aujourd’hui un juif soit plus que cela troublé parce que ses « ancêtres « n’auraient pas été esclaves des Égyptiens, voire n’auraient pas du tout été esclaves à cette lointaine époque ; le sens étant à chercher ailleurs.

Quant a l’Islam orthodoxe sunnite, il est bel et bien un farouche monothéisme, même si le culte des marabouts y est toléré.

La pensée grecque à laquelle je faisais allusion et dont nous sommes en grande partie tributaires ne se réduit absolument pas à la religion grecque mais englobe les domaines de la science et de la philosophie.
De même, la notion d’interiorite individuelle qui suppose autonomie par rapport au clan, à la tribu, à la cité au sens grec du terme, s’est bien développée, en Occident, avec le Christianisme qui fait du Chrétien aussi un citoyen du « Ciel »…D’où la suspicion des autorités païennes. Et il n’est pas question de nier que les hommes aient toujours eu une spiritualité, même si on ne peut faire que des hypothèses sur la nature de cette dernière.Et que les peuples dits « primitifs « n’aient eu une civilisation…

Pour finir, si je ne me permets pas de juger de la valeur de votre foi, comme de la foi de quiconque, contrairement à ce que vous affirmez, je me demande bien cependant comment vous est parvenu le message Christique auquel vous adhérez ( et qui découle bien d’une religion : le Judaisme puisque Jesus était juif et quelle est la nature de ce dernier pour vous ? Je ne comprends pas plus ce en quoi vous croyez au juste ? Un Dieu transcendant ? Les forces de la Nature ? Ou de la Vie ?

Je ne pensais pas vous répondre mais vos remarques sur l’abandon de l’enseignement du fait religieux m’ont paru significatives de votre manière de raisonner et une chose en entraînant une autre…