Bonjour Marie. Je trouve votre commentaire particulièrement méprisant et assez insoutenable, bien que cette façon de voir les choses soit, hélas, encore répandue.

Claire M n’a jamais caché ses zones de fragilité. D’ailleurs, qui n’en a pas ? Moi, j’en ai. Vous en avez sans doute, et sans doute pas les mêmes puisqu’apparemment vous ne seriez pas entrée dans ce type de relations.

Depuis quand faut-il avoir fait un long travail sur soi pour entrer dans une vie spirituelle, guidée forcément par un homme (eh oui, toujours le machisme de l’Eglise) ? Cet homme lui-même n’aurait-il pas dû maîtriser ses pulsions et se faire aider pour y arriver ? (Claire M ne l’a d’ailleurs jamais provoqué sur le plan sexuel, bien au contraire.) Si cet homme, qui ne s’était jamais fait soigner, et pourtant confessait, guidait, était maître des novices ou prieur si je me souviens bien - bref, avait charge d’âmes et de vies, était incapable de maîtriser son affectivité, ses pulsions… au moins ses supérieurs, au moins toute la hiérarchie auraient dû protéger la jeune femme.

L’Eglise est vraiment en piteux état pour avoir ainsi oublié l’Evangile. Et il me semble qu’au lieu d’enfoncer encore cette jeune femme, alors sans repères, sans appuis, et personne éminemment « vulnérable » comme l’est par définition une religieuse - cela a été mis en lumière par la Ciase au fur et à mesure des auditions -, elle pourrait, si elle a été incapable de la soutenir à l’époque, au moins à présent reconnaître le mal immense qui a eté commis. Atteinte au corps, au psychisme et à l’âme, toutes choses dont Claire M n’avait vraiment, vraiment pas besoin. Et maintenant, on la nie en quelque sorte.

Mais vous savez ce que c’est ? Il faut avant tout protéger le prêtre, à n’importe quel prix car, des prêtres on n’en a pas assez. Tandis que des jeunes femmes candides (bon, elle ne l’est plus), ça il y en a à la pelle. On en prend d’autres et on recommence.

Personnellement, je remercie Claire M de mener ce rude combat qui a le mérite de déranger un tout petit peu ces messieurs enfermés dans leur fonctionnement institutionnel, leur vanité, le fameux « cléricalisme » (aidés en cela par tant de laïcs) au point d’avoir complètetement oublié qui ils servent.